我国通过大力培育家庭农场、农民专业合作社和农业企业等新型农业经营主体，来加快推进农业现代化。整体来说，新型农业经营主体实现了规模经营，解决了“谁来种地”“如何种好地”的问题，但是没有发展集体经济和实现共同富裕，未能解决“为谁种地”的问题。那么，我国农业现代化的出路到底在哪？
1990年3月3日，邓小平在《国际形势和经济问题》中指出：“中国社会主义农业的改革和发展，从长远的观点看，要有两个飞跃。第一个飞跃，是废除人民公社，实行家庭联产承包为主的责任制。这是一个很大的前进，要长期坚持不变。第二个飞跃，是适应科学种田和生产社会化的需要，发展适度规模经营，发展集体经济。这是又一个很大的前进，当然这是很长的过程。”
邓小平“第二个飞跃”思想给新时代我国农业现代化指明了方向：发展适度规模经营是实现农业现代化的必由之路，而发展集体经济和实现共同富裕才是农业现代化的出路。
习近平总书记强调：“实现共同富裕不仅是经济问题，而且是关系党的执政基础的重大政治问题。”坚持社会主义道路是我国农业现代化的首要前提。社会主义是为了所有人的幸福，因此，深化农村农业现代化的方向是发展集体经济和实现共同富裕。
现实中，家庭农场、专业合作社和农业企业等新型农业经营主体多是“强者的联合”，而不是“以强带弱”或“弱弱联合”。未来农业现代化既要考虑大量小农户长期存在的客观事实，又要考虑适度规模经营；既要考虑农业生产效率的提高，又要考虑农民公平和共同富裕的问题，特别要考虑社会主义前途问题。这些问题只有走社会主义道路的农业现代化才能解决，而且只有在共产党领导下才能解决。“塘约道路”就是其中一个典型案例。
塘约村是贵州的一个行政村，有11个村民小组，921户，3393人，耕地面积4881亩。早些年，该村外出人员70%以上是年轻劳动力，30%以上耕地撂荒。村级组织涣散，村集体经济几乎空白。2014年，塘约村成立了“塘约村农民种植专业合作社”。全部村民以土地入股联合经营，实现了村社一体。在村党总支的引领下，合作社属于集体所有，村两委与合作社两块牌子，一套人马。到2017年，村民年人均纯收入从2014年的3000多元增加到11200元，村集体经济达312万元，外出务工人员只有50余人。该村不仅实现了贫困人口全部脱贫，还推动了村容村貌以及社会风气的质变。
有人担心“塘约道路”是走人民公社的回头路。事实上，“塘约道路”与人民公社是有区别的，它将集体利益与个人利益很好地统一起来。合作社有农业生产队、建筑队和运输队，其中农业生产队有四个组，组的领导人称班长。班长年薪5万元，完不成预定产值，扣年薪；超产部分30%归班长，70%归合作社。归合作社的部分，年终全社分红，40%归农户，30%归合作社，20%提留公积金，10%提留村委会用于办公。所定产值能保障队支付基本工资。由此可见，“塘约道路”是“第二个飞跃”的实践探索，它将规模经营和发展集体经济真正统一起来，通过“以强带弱”“弱弱联合”方式实现了全村人的共同富裕。
当前，我国农村地区自然禀赋、区位、经济社会和文化差异较大，在探索“第二个飞跃”实践模式时，不能都走“塘约道路”，应探索多种实践形式。“塘约道路”的经营单位是行政村，相当于人民公社时期的生产大队，规模非常大（4881亩）。这对村两委的领导力和现代农业经营管理能力是一大考验。由此，我们可以建立以村民小组为单位的“合作社”，因为村民小组是分田单位和“熟人社会”，也是有效乡村治理的基本单位。这有利于“合作社”的管理，使其在发展农业生产力的同时发展村民小组的集体经济，逐步实现共同富裕。
（作者为福州大学人文社会科学学院副教授）
